奇葩说要不要感谢生活的暴击台词

奇葩说里面有很多的经典的金句，其中有一期的辩题是要不要感激生活的主题讨论，小编今天为大家整合了奇葩说要不要感谢生活的暴击台词，还有很多的哪些你不知道的金句，快来看看吧。

奇葩说要不要感谢生活的暴击原题

奇葩说的原题是：生活的暴击真他喵的值得感激吗？
其实当我在看到这个辩题的时候我就觉得组织命题的人其实应该普遍是觉得不值得感激的。这点我是从“他喵的”三个字中得到的。当他在这里用“他喵的”这个字眼的时候，其实他本身就表达的是一种不愉快，所以这个命题拿来辩论的时候其实确实已经可以看出至少在命题人的观念中，偏向性是很强的，就是不应该，包括从在场的奇葩的立场偏向性来看，也确实如此。而观众的票数没有太大的悬殊，我觉得就是马东和春夏说的，就是因为正方是很正能量的，并且大家投票时间就这么短，也不会去多想，大多数应该也就是凭靠自己的直觉或经历而投的。

奇葩说要不要感谢生活的暴击台词

1、“当时我的成绩极差，而那永远都板着面孔的老师当着全班同学的面骂我愚蠢至极。时隔七年，我依然深深铭记着她。那是一段被打、被骂、充满泪水的日子。但正是这黑暗无比的艰辛岁月让我从跌跌撞撞中走来，直至今日成为一名越挫越勇的青年。”
这是张泉灵举的一个作文案例，意思就是说大家都不承认这值得被感激，但却还要写一篇作文，认为我们都在自欺欺人。
2、其实我想说的是，这个不是暴击，只是一个小挫折，是激将法啊，就像我当年好兄弟说我成绩太差，丢不丢人的，这不是真的在鄙视你。真正的暴击是老师把你骂了一顿，然后强迫你退学，给你档案上写一堆东西导致其他学校也不收你，然后你成长了，但遇到这种你还真的感谢的起来么
3、我认为生活中的暴击值得被感谢是因为这是一种宏观上的社会形态的逻辑本质，当然，放到每个个体上讲它也确实违背了理想主义的存在方式，所以这也是奇葩们一直过不去的一点。但我想到了一个点，就是成长的过程。看到这个辩题的时候，我脑海里突然闪出了03年国辩决赛的辩题（也就是黄执中和马薇薇他们两队决赛的辩题），即顺境更有利于人的成长还是逆境更有利于人的成长。其实人很多时候就是在逆境中得意成长的，我们对很多事情的理解和感悟就是从暴击中获得的。如果按照臧鸿飞所说的每个人的人生都值得被命运温柔以待，那么他所阐述的就是顺境更有利于成长，首先，这违背了社会形态的逻辑本质，而针对每一个人而言如果都被命运温柔以待的话，有时候就得不到逆境中才能获得的思想与成长，这是我觉得生活的暴击值得被感激的一个点，它的核心在于可以推动了我们在意识上的升华，而完全的顺境可能会逆向推动我们思维的前行，从而阻隔了思维的可塑造性。
4、这是从社会哲学和思维哲学两个角度出发的。
5、顺逆境哪个更有利于成长已经是一个正反双方均势的辩题了；而成长还不是人生的全部、有利于成长还不意味着值得感激，相反逆境如果不利于成长就一无是处只是平白受损了，所以这个辩题的确应该是偏向反方的
6、所以这是分程度的。任何事物如果都往两边说的话，就没什么好讨论的了。所以我说的暴击是指生活上的挫折和失败，而不是突如其来、天外飞仙的意外（在这点上我认同邱晨的说法），我们都知道思维是可塑造的，而对于人来讲，如果不存在逆境，也就从一面阻隔了思维的可能性，这也是一种阻碍人类发展的弊端。
7、臧鸿飞说的斯德哥尔摩综合征在综艺效果上确实很搞笑，但是如果真正分析的话它们还是存在一些本质上的差别。感激不仅仅是一种正能量的心态，它的值得之处在于升华，而不是简单意义上的自欺欺人。
8、逆境在什么方面、如何有利于成长这其实是一个决策问题，它撇去了逆境一开始使你遭受的损失，也就是将其视为沉没成本，从决策中摒除；但是是否值得感激并不是一个决策问题，而是一个价值判断问题，你总不能说“一开始的损失是沉没成本，所以不用算进赤字，本季度只有盈利没有亏损总体来说我们赚了”吧？
9、从鸡汤的角度跟正能量观上来说，我们应该感激生活中的暴击。但是从个人情感观来看，真TM不想感激。做不到感激，内心也不想感激。因为每个人遭受的暴击不同，遭受的暴击程度不同，收到的伤害值也不同，所以不想，也做不到。